Когда на редакционной планерке я заявила тему о том, что рентабельность управления жилфондом как бизнеса падает, коллеги мне не поверили. Согласитесь, растущие суммы в расчетках за ЖКУ, казалось бы, говорят об обратном. Но есть и другая статистика. К примеру, за прошедший год в Сургуте не было создано ни одной новой управляющей компании, более того – на прошлой неделе было официально объявлено о первом банкротстве в данном сегменте рынка – управляющей компании «Вордгрин». Эксперты считают, что это лишь «первая ласточка». Коммунальные предприятия, обслуживающие небольшой объем жилфонда, вероятнее всего, в обозримом будущем ждет та же участь. Почему так происходит и как вести себя собственникам жилья в «эпоху перемен», «СТ» рассказал директор департамента городского хозяйства администрации Сургута Владимир Базаров.

- В чем, на ваш взгляд, основная причина того, что на рынке жилищно-коммунальных услуг Сургута за прошедший год не появилось ни одного нового игрока?

- Бизнес управляющих компаний становится менее рентабельным. Первая причина – законодатель постепенно снижает их круг полномочий. Обязанности расщепляются между другими структурами. Один из последних примеров – обязательное перечисление в течение суток платы за тепло, воду и электричество населения на счета ресурсоснабжающих предприятий. Возможностей для финансового маневра у управляющих компаний благодаря этому нововведению стало гораздо меньше. Второе – ужесточение требований контролирующих органов. Не нарушать их сегодня фактически нереально, а платить штрафы – и немалые, в сотни тысяч рублей - управляющим компаниям приходится из собственных средств, ни в один из тарифов эти платежи не входят. Кстати, это касается не только штрафов. Есть и платежи, которые не входят в тарифы, например – платеж за сбор платежей, которые УК перечисляют расчетно-кассовому центру и из которого начисляется зарплата кассирам собственно управляющей компании.

- В Сургуте более четырех десятков управляющих компаний, и все они – предприятия малого и среднего бизнеса. Насколько было оправдано отпускать коммуналку в рынок? В некоторых городах обслуживание жилфонда остается прерогативой муниципальных властей.

- В каждом городе сложилась собственная система управления жилфондом. Возьмем пример Нижневартовска, где официально одиннадцать управляющих компаний, но по сути их две, так поделен город. И все управляющие компании на сто процентов принадлежат муниципалитету. Главный плюс такого положения дел – большая подчиненность администрации. Теперь о минусах. Благодаря тому, что управление жилфондом в Сургуте отдано частному бизнесу, город смог получить уже порядка полутора миллиардов рублей из Фонда реформирования ЖКХ. Нижневартовск таких денег не увидел. Конечно, у частных УК уровень управляемости со стороны администрации, в частности – департамента городского хозяйства, гораздо меньше, чем он мог бы быть, если бы они оставались муниципальными структурами. Но не стоит забывать, что все идет к тому, что управлять имуществом должны сами собственники. Законы меняются именно в этом направлении.

- Но меняются они уже не первый год. А случаев удачного опыта построения взаимоотношений между собственниками и коммунальщиками по-прежнему единицы… Почему так происходит?

- Ментально мы еще к этому не готовы – быть собственниками. Не готовы в полной мере и структуры, задачи которых – помочь собственникам контролировать работу управляющих компаний, – Роспотребнадзор, Жилинспекция и так далее. Но, повторю, все идет к тому, что в скором будущем управление жилфондом будет осуществляться именно его владельцами.

- Вы уверены, что это пойдет на благо?

- Сказать, что эта схема лучше, в полной мере я не могу. Как директору профильного департамента мне, несомненно, было бы удобнее, если бы управляющие компании были муниципальными предприятиями. Но к этому не вернуться. Хотя и нельзя говорить, что рычаги влияния на частные коммунальные структуры у городской власти отсутствуют полностью. Они есть. Например, распределение средств по окружной программе «Наш дом». Но злоупотреблять этим рычагом нельзя, потому что заложниками останутся жители. Представьте ситуацию – дом действительно нуждается в ремонте, собственники приняли решение участвовать в ремонтной кампании в рамках программы, передали свое решение в управляющую компанию, которая в свою очередь подала заявку на участие… А ей отказали, потому что она не выполняет или не в полной мере выполняет какие-то правила игры. Это ведь неправильно. Пострадает не управляющая компания. Пострадают, в первую очередь, жители дома, оставшегося без ремонта.

- Кстати, в последнее время не слышно также и о создании новых ТСЖ. Затея себя не оправдала?

- Создавать ТСЖ вовсе не обязательно. Есть путь проще – создать совет дома. Как правило, он создается из старших по подъезду, которых организационно выбрать гораздо проще. Совет дома правомочен формулировать решения и доносить их до управляющей компании от лица всех жителей, принимать работу коммунальных служб и множество других вещей, которые нередко вызывают нарекания.

- И как зарегистрировать такой совет? Опишите алгоритм действий.

- Очень просто. Оформляется протокол общего собрания жильцов о создании совета дома и избрании старшего по дому, у которого остается оригинал документа. Копии передаются с регистрацией в управляющую компанию и департамент городского хозяйства. Никаких других учредительных документов совету больше не требуется.